El CGPJ avala por un solo voto la salida de Luís Villares de la sección de eólicos del TSXG
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó los recursos presentados por el magistrado Luís Villares y por la asociación Juezas y Jueces para la Democracia contra su traslado de la sección tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), en una decisión que salió adelante por un margen mínimo de votos.
Según fuentes de la asociación judicial, el órgano de gobierno de los jueces resolvió el asunto con un resultado de 11 votos a favor de mantener la decisión adoptada por el TSXG frente a 10 votos en contra. El resultado supone el respaldo a la reorganización interna promovida por la presidenta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, María Azucena Recio González, poco después de su incorporación al cargo.
La medida, acordada el pasado mes de marzo, implicó el traslado de Luís Villares y María Dolores López López desde la sección tercera a la cuarta, mientras que Rosa Agrasso y Alexis Fernández pasaron de la cuarta a la tercera. La sección tercera es la encargada de resolver, entre otras cuestiones, los recursos relacionados con proyectos eólicos, un ámbito en el que en los últimos años dictó numerosas resoluciones que afectaron a iniciativas impulsadas en Galicia.
Los recursos contra estos cambios fueron presentados al considerar que la decisión podría afectar a los principios de inamovilidad de los magistrados y de independencia judicial. Sin embargo, la mayoría del CGPJ acabó validando la actuación del alto tribunal gallego.
La polémica en torno a este asunto se incrementó en los últimos meses debido al papel desempeñado por la sección tercera en distintos procedimientos relacionados con el desarrollo eólico. De hecho, ya con su nueva composición, esta sección acordó en junio la suspensión cautelar del parque eólico Pena do Pico, promovido por Greenalia en Os Ancares lucenses, al apreciar posibles riesgos ambientales.
LAS PRIMERAS REACCIONES
Tras conocerse la resolución del CGPJ, Juezas y Jueces para la Democracia expresó su desacuerdo con la decisión y criticó lo que considera un ejercicio de “corporativismo” por parte de la mayoría del órgano. La asociación destacó que la ajustada votación refleja la división existente dentro del Consejo y sostiene que durante la tramitación no se respetaron todas las garantías procedimentales al no escuchar previamente a los cuatro magistrados afectados por los cambios.
La entidad también advirtió de la preocupación que, a su juicio, puede generar el respaldo del CGPJ a una decisión que modificó la composición de un tribunal que venía adoptando resoluciones de especial relevancia en materias de interés económico y político. Para la asociación, el caso suscita interrogantes sobre la protección efectiva de la independencia judicial en un contexto de creciente escrutinio público de la actuación de los tribunales.