O Tribunal de Instancia de Santiago informa a favor do indulto do maquinista do tren Alvia de Angrois
A maxistrada da praza 2 da Sección Penal do Tribunal de Instancia de Santiago de Compostela informa favorablemente á petición de indulto total da pena de prisión do maquinista do tren Alvia que descarrilou na curva de Angrois o 24 de xullo de 2013, quen foi condenado a dous anos e seis meses de cárcere como autor de 79 delitos de homicidio e 143 delitos de lesións, todos eles por imprudencia grave. Subsidiariamente, a xuíza informa favorablemente ao indulto da parte da pena que excede dos dous anos, o que permitiría a concesión do beneficio da suspensión condicional da execución da pena de prisión.
A titular da praza 2 da Sección Penal do Tribunal de Instancia de Santiago de Compostela destaca que o maquinista carece de antecedentes penais previos, á vez que lembra que a responsabilidade civil “foi abonada, na súa totalidade ou practicamente na súa totalidade, en canto ás cantidades liquidadas, por QBE, aseguradora de RENFE, condenada como responsable civil directa”. Ademais, salienta que o penado “se atopa actualmente xubilado da súa actividade profesional, polo que o prognóstico de que volva delinquir é practicamente nulo”.
No informe, explica que “concorren razóns de xustiza e equidade para concederlle o indulto solicitado, dado que a conduta delituosa cometeuse por unha imprudencia profesional grave, pero concentrada nun breve espazo de tempo en que o penado, como maquinista xefe, perdeu a atención á marcha do tren durante o tempo en que mantivo unha conversación telefónica co interventor sobre unha cuestión profesional, pero que carecía de urxencia algunha neses momentos, e coincidindo co paso do tren por un punto crítico da vía que impoñía unha brusca redución da velocidade, que o penado non respectou”.
A iso engade que na sentenza de instancia -cuxos feitos probados respectou a ditada pola Audiencia Provincial en grao de apelación- “considerouse que, sen prexuízo do reproche penal que merecía a conduta do penado, na gravidade do resultado producido concorrían, coa súa conduta neglixente, outras circunstancias atinentes á deficiente sinalización do tramo en que se produciu o descarrilamento e de medidas de seguridade que diminuísen o risco dun exceso de velocidade de tal calibre que o descarrilamento do tren era seguro”. A maxistrada destaca que devandita consideración “non queda descartada pola sentenza de apelación, aínda que non se materializase na condena da única persoa a quen se acusou como responsable desas deficiencias na vía”.
Por outra banda, a xuíza lembra “o profundo pesar do penado pola dor xerada ás vítimas e ás súas familias”, o cal “foi patente xa desde o primeiro momento tras o accidente e durante a tramitación do procedemento e a celebración do xuízo”. Ademais, recalca que, “como alegan algunhas das vítimas á solicitude de indulto -respecto da que as vítimas que se pronunciaron fixérono maioritariamente a favor-, a condena moral do maquinista será para sempre, cumpra ou non a pena de prisión”.
“En definitiva, aínda que a pena de prisión cumpra a súa finalidade de prevención xeral para que a sociedade e as vítimas confíen en que a comisión de delitos non resulta impune, ningunha finalidade de prevención especial en canto á necesidade de resocialización ou de neutralización do risco de reiteración delituosa cumpriría, neste caso, respecto do penado”, indica a maxistrada no seu informe, o cal foi remitido, xunto co resto da documentación obtida polo órgano xudicial, ao Ministerio de Xustiza.